Tagliati i fondi per l’Acquario Green che doveva essere un progetto importante per Taranto e per il turismo

Nel 2020, quando Mario Turco, allora Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri con delega alla Programmazione Economica e agli Investimenti durante il Governo Conte II, mise sul tavolo l’idea dell’acquario green, Taranto era una città che cercava un nuovo racconto.

Non un’opera qualsiasi, non l’ennesimo progetto calato dall’alto: qualcosa che potesse cambiare lo sguardo dei tarantini sulla loro città.
Turco immaginò un luogo dove il mare non fosse solo panorama, ma cultura, scienza, educazione. Un simbolo di rinascita, un modo per dire che Taranto non era condannata a vivere solo di emergenze e acciaio.
L’acquario non era un contenitore di vasche.
Era un’idea più grande: uno spazio dedicato ai cetacei, ai delfini, alla biodiversità del Mediterraneo, un centro di ricerca e divulgazione capace di raccontare il mare come patrimonio, non come sfondo.
Un luogo dove i bambini avrebbero potuto vedere da vicino la vita marina, dove le scuole avrebbero trovato un laboratorio naturale, dove Taranto avrebbe finalmente potuto dire di essere una città di mare anche nella sua offerta culturale.
Il progetto entrò nel Cis con un finanziamento di 40 milioni di euro. Per una volta, sembrava che Roma avesse deciso di credere davvero nella città. L’acquario green diventò il manifesto di una Taranto diversa, più aperta, più moderna, più sua.
Ma i sogni, quando diventano progetti, devono fare i conti con la realtà.
Le verifiche tecniche misero in fila criticità pesanti: costi non sostenibili, complessità realizzativa, dubbi sulla gestione futura. Il rischio era chiaro: un’opera simbolica che poteva trasformarsi nell’ennesima incompiuta. E Taranto, di incompiute, ne aveva già troppe.
Turco non fece battaglie di bandiera. Non difese il progetto per orgoglio personale.
Scelse la strada più difficile: lasciare andare l’idea, ma salvare le risorse.
Perché il punto non era l’acquario. Il punto era Taranto.
Nel dicembre 2021 il Cipess definanziò ufficialmente l’opera. I 40 milioni vennero riprogrammati su interventi immediatamente cantierabili: infrastrutture, riqualificazioni, e anche il pacchetto che comprendeva lo yard ex Belleli.
Non era l’acquario, certo. Non era quel sogno di vetro e mare che avrebbe cambiato la narrazione della città. Ma era comunque Taranto che non perdeva un euro.
Eppure, nella riprogrammazione, qualcosa è rimasto sospeso.
Perché, al netto dei nuovi interventi finanziati, una quota residua tra i 3 e i 5 milioni di euro sarebbe comunque rimasta disponibile. Una cifra non enorme, ma sufficiente per sostenere un progetto coerente con la visione originaria: cultura del mare, divulgazione, spazi pubblici, rigenerazione.
Secondo le ricostruzioni tecniche, si tratterebbe delle cosiddette economie di riprogrammazione: fondi che non sono stati assorbiti interamente dagli interventi sostitutivi e che, in teoria, dovrebbero essere ancora nella disponibilità del Cis.
Una voce che compare nelle tabelle interne, nelle note del RUC, nelle comunicazioni tra Agenzia per la Coesione e ministero.
Una voce che non è mai stata smentita.
Risorse che, almeno sulla carta, non risultano impegnate.
Risorse che potrebbero essere utilizzate.
Risorse che potrebbero tornare a Taranto, se solo qualcuno decidesse di farle tornare.
Oggi, mentre si discute di nuove richieste, nuove destinazioni e nuove urgenze, quella storia torna a galla.
Perché quei 40 milioni, nati da un’idea ambiziosa e poi riallocati per necessità, sono ancora lì, vincolati, incardinati in delibere che non si spostano con una telefonata.
E perché quei 3–5 milioni residui, rimasti come una piccola scia del progetto originario, aprono una domanda inevitabile.
Dove sono finiti davvero quei soldi?
E soprattutto: perché non utilizzarli?
Una domanda che non riguarda solo un vecchio progetto.
Riguarda il futuro di una città che, ancora una volta, prova a non perdere il suo mare.