Ex Ilva, Giustizia per Taranto risponde a Ferrarese: «Serve superare il modello dell’acciaio»

Giustizia per Taranto interviene nel dibattito sul futuro industriale della città rispondendo all’appello del commissario straordinario Ferrarese per una legge speciale destinata a risolvere le criticità del territorio.

L’associazione condivide la necessità di un confronto senza pregiudizi, ma ribadisce la propria contrarietà a nuove prospettive produttive legate alla siderurgia, indicando invece nelle bonifiche e nella riconversione sostenibile la strada da seguire.

«In un suo post il commissario straordinario Ferrarese ha invocato per Taranto una legge speciale che individui una soluzione definitiva ai problemi della città, attraverso decisioni chiare, risorse certe, tempi definiti e responsabilità precise. In pratica, ciò che potrebbe fare un serio e condiviso accordo di programma.
Al di là dello strumento, tuttavia, l’impostazione ci vede d’accordo, come ci vede d’accordo l’invito a mettere da parte contrapposizioni, pregiudizi e veti preventivi, senza escludere a priori alcuna soluzione.
Per far questo, evidentemente, il punto dirimente sono gli obiettivi che ci si dà e in questo ci sta anche una valutazione delle proposte in campo, valutandone con serietà e senso di responsabilità le prospettive.
A differenza di quanto si dice di associazioni come la nostra e della parte di città che chiede il superamento dell’acciaio, restiamo convinti del fatto che le posizioni preconcette siano tutte da ricercare dal lato politico e imprenditoriale, con l’ostinata intenzione di guardare all’industria come unica soluzione per la ripartenza socio-economica del territorio.
Ben venga, pertanto, la possibilità di discutere nel merito delle proposte avanzate, perché avremmo diversi argomenti per confutare questa tesi che non esitiamo a definire miope, non solo dal punto di vista ambientale. Ciò per evitare che si possano rideterminare gli stessi errori fatti negli anni Sessanta quando si abbracciò aprioristicamente l’insediamento del siderurgico in quanto portatore di “progresso”. Perché l’impressione che abbiamo è che per molti, chiusi gli altiforni, ogni cosa possa andar bene.
Premettendo che nessuno ha ancora visto i piani di Jindal e di Arvedi, in una discussione franca e onesta diremmo che il combinato di un impianto DRI e di forni sarebbe assolutamente deleterio dal punto di vista ambientale, con emissioni di polveri e sostanze nocive, oltre all’impatto paesaggistico e acustico completamente omessi dal dibattito pubblico. Si veda cosa accade a Cremona nei quartieri adiacenti alla fabbrica Arvedi, se proprio non si vuol dar credito a ciò che diciamo.
Nessuno parla dell’impatto dell’impianto DRI e si parla con superficialità di forni da alimentare a gas, o idrogeno verde. Sul gas va detto che si tratta di una fonte fossile e che dunque non comporterebbe alcuna “decarbonizzazione”, con conseguenze che sono facili da immaginare. Per fortuna sul suo utilizzo pesa la questione dei costi, unico argomento che i nostri interlocutori sembrano guardare. Sull’idrogeno, che è senz’altro non inquinante, ci si è informati su quanti ettari di terreno occorrerebbero per il fotovoltaico utile a produrlo? E della quantità abnorme di acqua che servirebbe per l’elettrolisi? Da dove la si prenderebbe e con quali conseguenze per i tarantini?
Se dal punto di vista ambientale queste domande possono risultare disturbanti per qualcuno, ne poniamo un’altra più cara a chi pontifica su tutti questi impianti: si è calcolato quanti occupati genererebbero i nuovi insediamenti? Perché a noi risultano solo qualche centinaio. E per tutto questo dovremmo abbracciare investimenti pubblico-privati per oltre dieci miliardi di euro con avvio fra cinque, se non più, anni?
Ecco, noi ci siamo informati e le risposte ce le siamo date, però invitiamo quanti non se ne fanno a porsele e a valutare le conseguenze di ogni scelta prima di sposarle.
Noi siamo convinti che l’unico investimento fruttuoso siano le bonifiche e una politica di incentivazione per imprese sane che sposino la Tassonomia verde europea e siamo disposti a discutere di vantaggi e svantaggi di ogni proponimento con chiunque vorrà dibatterne con giudizi e non pregiudizi, per l’appunto.
Sperando si possa finalmente condurre una battaglia unitaria per il bene della nostra città».